TURKIYE AVCILARI VE ATICILARI FORUMU
HUKUK KÖŞESİ => KANUNLAR, YÖNETMELİKLER, GENELGELER, MAK KARARLARI => Konuyu başlatan: Onur TAVACI - 17 Eylül 2011, 22:39:14
-
merhaba avcı dostlar...geçenlerde avcı bi arkadaşla konuşurken bu sene itibarı ile,otomatik tüfeklerdeki bildiğimiz 2+1 takoz uygulaması artık 1+1 olarak değişmiş..yani ben bayii den aldığım otomatik tüfeğime takozunu takıp avlandığımda ve birgörevli gelip 2+1 şeklinde gördüğünde cezai işlem uygulama hakkına sahipmiş..nedenmii..belirttiğim gibi 1+1 olmalıymış..ha otomatikle avlanmıyorum ama gerçekten ilginç geldi.. ???bu konuda bilgisi olan arkadaşlarım büyüklerimbiraz paylaşırsa sevinirim...
-
bu konuda yoruma açıktır...1+1 se bütün mevcut yarı otolar çöpe gider... ifade muglak oldugu için görevlilerle hırlaşıldıgında :))evraklar tam olsa bile gıcıklık yapabilirler...daha önce böyle bir vaka yaşanmıştı...
-
evet ifade de istenilen kapasiteye düşürdüğü gibi bi yazı var..ama 1+1 mi isteniyo 2+1 mi? bu konuda net bi karar yok..biz de kafa tutabiliriz sanırım görevlilere =))..ve evet..otomatikler artık sadeece düğün dernek tüfeği olma yolundalar..
-
beyler bu gün ormancıda jandarma da geldi kontrole takozu konturol eti onlarda 3 tane diyor we bizde 3 tane var dı bir şey demediler öyle bir şy yok
-
beyler bu gün ormancıda jandarma da geldi kontrole takozu konturol eti onlarda 3 tane diyor we bizde 3 tane var dı bir şey demediler öyle bir şy yok
2+1 e devam yani..1+1 diyen baya bi diretmişti bu tezinde..ama bu çok daha tatmin edici oldu..mevcut takozlara devam o halde..
-
bu sene bir arkadaşımın avcılık belgesi kursunda yanında misafir olarak bulundum ,oraya gelen bir polis kanunlardan bahsetti ve kanunda ,haznesi 2 fişek alacak şekilde sınırlandırılmış yarı otamatik tüfek dedi ve namlu yazmıyor dedi yani namlu dolumu boşmu bilen yok dedi .şahsen ben denk gelirsem alırım tüfeği dedi 3 cü yazmıyor dedi,benimde kafam karışık hala..(http://i51.tinypic.com/2cx0m0.jpg)
-
Yasaklanan Avlanma Araç ve Gereçleri, Yasak Avlanma Usulleri
Avlanmada Kullanılması ve Bulundurulması Yasaklanan Araçlar, Gereçler ve Özellikleri ile Avlanma Esasları
Madde 10- 4915 sayılı Kanunun 6. maddesinin 2. fıkrası kapsamında komisyonumuzca avlanmada kullanılması ve avlaklarda bulundurulması yasak olan araç ve gereçler ile özellikleri şunlardır:
a) Haznesi iki fişek alacak şekilde sınırlandırılmamış, otomatik, yarı otomatik pompalı vb yivsiz av tüfekler ile havalı tüfek ve tabancalar, canlı mühre ve çığırtkanlar ile ses ve hareket kabiliyetine sahip mekanik veya elektronik mühreler, elektronik görüntü büyültücü veya görüntü değiştiriciden oluşan gece avı cihazları (gece nişan alma ve görüş dürbünleri) avlanma araç ve gereci olarak kullanılamaz.
-
Sadece haznesi diyor. Sanırım haznesinden kasıt şarjör, ben öyle anlıyorum. Fakat tartışmaya açık, açıklama getirilse iyi olacak.
Herkese Selamlar
-
Yasaklanan Avlanma Araç ve Gereçleri, Yasak Avlanma Usulleri
Avlanmada Kullanılması ve Bulundurulması Yasaklanan Araçlar, Gereçler ve Özellikleri ile Avlanma Esasları
Madde 10- 4915 sayılı Kanunun 6. maddesinin 2. fıkrası kapsamında komisyonumuzca avlanmada kullanılması ve avlaklarda bulundurulması yasak olan araç ve gereçler ile özellikleri şunlardır:
a) Haznesi iki fişek alacak şekilde sınırlandırılmamış, otomatik, yarı otomatik pompalı vb yivsiz av tüfekler ile havalı tüfek ve tabancalar, canlı mühre ve çığırtkanlar ile ses ve hareket kabiliyetine sahip mekanik veya elektronik mühreler, elektronik görüntü büyültücü veya görüntü değiştiriciden oluşan gece avı cihazları (gece nişan alma ve görüş dürbünleri) avlanma araç ve gereci olarak kullanılamaz.
çok net belli edilmiş 1970 senelerde den beri kanunda haznesi 2 fişek alacak şekilde sınırlandırılmış
Mesale bende Rotwaill otomatik var ( Geco ) dünya sıtandartında yapılmış haznesi 3 fişek alıyor tapa koyma gibi bir lüksünde yok
( boş kovan veya tetik düşürme aparatı koyuyorum bu zamana kadar hiç tersine raslamadım ) çalışma sistemi olarak tapa koyamıyorsun
çok jandarmaya ve ormancıya dek geldim hayırlısı bakalım
Selamlar
-
Yasaklanan Avlanma Araç ve Gereçleri, Yasak Avlanma Usulleri
Avlanmada Kullanılması ve Bulundurulması Yasaklanan Araçlar, Gereçler ve Özellikleri ile Avlanma Esasları
Madde 10- 4915 sayılı Kanunun 6. maddesinin 2. fıkrası kapsamında komisyonumuzca avlanmada kullanılması ve avlaklarda bulundurulması yasak olan araç ve gereçler ile özellikleri şunlardır:
a) Haznesi iki fişek alacak şekilde sınırlandırılmamış, otomatik, yarı otomatik pompalı vb yivsiz av tüfekler ile havalı tüfek ve tabancalar, canlı mühre ve çığırtkanlar ile ses ve hareket kabiliyetine sahip mekanik veya elektronik mühreler, elektronik görüntü büyültücü veya görüntü değiştiriciden oluşan gece avı cihazları (gece nişan alma ve görüş dürbünleri) avlanma araç ve gereci olarak kullanılamaz.
arkadaşlar kafaları karıştıran namlu .. namluyu yazmıyor ..namlu dolumu boşmu olacak?1+1mi ......2+1 mi olacak..polis arkadaş namluda fişek olursa 3 tane olur diyor tüfeği alırız diyo....bu soruya tam doğru cevap verecek arıyoruz,, ben şahsen daha kafam karışık 2 mi 3 mü ......
-
abiler..tamamen görevlinin insafına insiyatifine kalmış bişey gibi görünüyor sanırım...
-
Kanunda açıkça belirtilmiş, haznesi iki fişekten fazla almayacak şekilde sınırlandırılmış olması yeterli, fişek yatağında fişek olmayacak diye bir ibare yok, artık otomatik tüfek kullanmıyorum fakat, otomatiğinde ekstra bir fişek avantajı olmassa kimsede kullanmaz, kanunda kaç fişek taşıyacağından fişekleri fişek yatağında taşıyıp taşımıyacağından değilde, hazneden bahsediliyor, takozun takılı vaziyetinde iki fişekten fazla almayacak şekilde olması yeterlidir yazıyor
Selamlar
-
Arkadaşlar bu konudaki belirsizlik kısmen devam ediyor aslında kimse bunun cevabını vermek istemiyor :( korkuyor.....
buradan konuyu okuyabilirsiniz...
http://www.avlakforum.com/forum/index.php/topic,116022.0.html
Bu konuda BİMER e başvuru yaparak resmi bir cevap istemeyi düşünüyorum, benden önce soran olursa lütfen paylaşsın korkunun ecele faydası yok.....
-
Oraya bir satır daha ilave etmeyip te(fişek yatağındaki fişekle beraber maksimum 3 adet kapasiteli olabilir gibi..)bulanık bir ifade yaratıp,kendine göre anlayan görevlilerle vatandaş arasında çıkabilecek tatsız keyifsiz durumları ve sonunda vatandaşın genelde lüzumsuz yere mağdur olması durumu ve buna benzer başka durumların seyrine bakmasını, eğer biz de dahil değilsek bu durumlara pek severiz millet olarak,
Aslında bence açık, hazne dediği illaki şarjör borusu(zira iki fişeği birden alabilecek silahta başka bölüm yok),ihmal edildiğini düşündüğüm bir şekilde fişek yatağının durumu açık bırakılmış,veya bence daha büyük ihtimal gerek duyulmamış,zira pratikte bunu bilen herkes fişek yatağına da fişek sürülüp ava öyle çıkılacağını bilir,ne diye boş kalsın orası!!
Fişek yatağının durumu bahsedilmediğine göre,ister orada fişek olur ister olmaz,hazne de iki fişek dışında yer var mı yok mu,kanun sadece ona bakıyor,yazdığına göre.İş sadece ısrarla sadece iki atarlı olmalı şeklini savunan görevliyi ikna edebilmekte,yoksa kanunda bir sorun yok bence,yarı otolar en fazla 3 fişek atabilirler.Dünya da da böyle zaten.
-
yıne muallakta ,yorum,yorum,yorum, net bılgı veren yok...ıyıkı otomatıgım de yok saygılar....
-
Bir yorum da benden :) Ferhat Bey'in paylaştığı anlaşma metninde kırmızı renkle işaret ettiği kısımdaki cümle çok net. Hazne-yatak falan demiyor; "ihtiva" kelimesi kullanılmış. Neresinde durduğuna bakmamış. Kanunda ise "haznesi" kelimesi kullanılmış. Hazne ne? Biliyoruz ne olduğunu da, kanun bundan ne anlıyor?
Madem uluslararası bir anlaşmanın devamı ise, anlaşmazlık halinde, bu madde diğer anlaşmaya dahil ülkelerde nasıl uygulanıyorsa bizim de uyacağımız o olmalı. Maddeleri yazarken kavramlara vakıf birine danışsalar bu sorunlar olmazdı.
Arkadaşlar elimizdeki otomatikler dünyada bu anlaşamaya taraf ülkelerin uyguladığı şekilde takozuyla satılıyor. Yani kanuna uygun. Ne yani, bir de bizim ülkeye mahsus 1+1 e dönüştüren takoz mu yaptıralım. Çok sıkışırsanız bir fişeği çıkarın gitsin.
-
hafta sonu bir abimizi ormancılar cevirip takoz konturolu yapmışlar 2+1 almış tüfegi bişey dememişler
-
2+1 olmayan tüfek var mı zaten hiç kimsede ki ya da böyle bir tüfeğin satışı var mı dünyada veya Türkiyede.
hafta sonu bir abimizi ormancılar cevirip takoz konturolu yapmışlar 2+1 almış tüfegi bişey dememişler
-
namludaki fişeği yazmasına ne gerek var namluya fişek koymadan dağda gezecek halimiz yok onun için yazmasına gerekte yok. gayet açık ve net toplam 2+1 olacak
-
Değerli Avcı Kardeşlerim,yukarıda bazı arkadaşlar belirtmiş, 4915 SAYILI KARA AVCILIĞI KANUNU 6.MADDE 2. fıkrası açık bir şekide yazmıştır: haznesi iki fişek alacak şekide sınırlandırılmamış, otomatik, yarı otomatik, pompalı ve benzeri yivsiz av tüfekleri ile havalı tüfek ve tabancalar avda kullanılamaz. Bunun başka yorumu yok tüfeğin haznesi iki fişekten fazla almıyorsa hiç bir sorun olamaz. Bunu bütün kolluk kuvvetleri de, av görevlileri de biliyor, bilmeyene denk gelirseniz MAK kitapçığının sonunda 4915 sayılı kanun var, 6. maddeyi saygı ve terbiye sınırlarını aşmadan uygun bir şekilde gösterirsiniz. Haklarımızı uygun bir şekide ararsak herhangi bir sorun yaşayacağımızı zannetmiyorum, herkese rastgele
-
Zannederim bizler konuşa konuşa 1+1 e indirecez.aslında yasaya göre 2+1 dir.fazla bu konuyu konuşmak zarar getirecek g ibi.
-
Değerli Gönüldaşlarım;
1979 Yılında imzalanan Bern'e göre ve Türkiyemizin buna 1984 yılında imza attığını da belirterek, yarı otomatik tüfeklerin 2+1 olarak yapılması ya da 2+1 kısıtlayacak şekilde takoz uygulamasının yapılması imza altına alınmıştır. Avrupa ülkeleri de dahil olmak üzere pek çok ülkede 2+1 uygulaması net ve tartışma götürmez şekilde uygulanmaktadır. Bizim bu bern'e imzamız 1984 den beridir mevcut.
E şimdi kim gelse hayır 1+1 dese, kusura bakmayın ama kraldan çok kralcılık bünyeye zarar derim ! Gerçi hayatımda hiç yarı otomatik tüfek kullanmadım ve düşünmüyorum ama kullanan gönüldaşlarımın da boş yere tüfeğinin müsadere edilmesine katlanamıyorum. Bu sebeple alınmış binlerce tüfek var.
Aramızdaki hukukçuların bu durumu ele alma zamanı geldi de geçiyor bence !
Lütfen duyarlı olalım.
Selamlar
-
http://www.avlakforum.com/forum/index.php/topic,143987.msg1030770.html#msg1030770 (http://www.avlakforum.com/forum/index.php/topic,143987.msg1030770.html#msg1030770)
-
Otomatik, yarı otomatik, pompalı 2+1 Fişekle avda kullanılamaz
Perşembe, 08 Aralık 2011
Son zamanlarda bazı avcı arkadaşlarımızın Av esnasında Av tüfeklerinde Haznede 2 fişek ve fişek yatağına bir fişek sürerek avlandıkları sırada yapılan denetimlerde haklarında yasal işlem yapılması ve konu hakkında Forumda sık sık sorular sorulması nedeni ile durumu ORMAN VE SU İŞLERİ BAKANLIĞI BİLGİ EDİNME BİRİMİ ne sormamız neticesinde aşağıdaki bilgilendirme yapılmıştır... Avcı Arkadaşlarımızın konuya dikkat etmelerini ve denetimlerde zor durumda kalmamaları için bilgilendirmeyi paylaşmak istiyorum...
SAYIN TUNCAY KANDEMİR;
Otomatik yarı otomatik tüfeklerin haznesi iki fişek alacak şekilde sınırlandırılmış olmasına rağmen, bu tüfeklerde iki fişekten fazla bulunmasının kabahat unsuru olup olmayacağı hususundaki görüş isteminizi içerir yazınız incelenmiştir.
4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu 6/2 maddesinde “…..haznesi iki fişek alacak şekilde sınırlandırılmamış otomatik, yarı otomatik, pompalı ve benzeri yivsiz av tüfekleri ile havalı tüfek ve tabancalar avda kullanılamaz.” hükmünün yer aldığını, bu durumda haznesi iki fişek alacak şekilde sınırlandırılmış yivsiz av tüfeklerinin namlusuna ayrıca bir mermi konulmasının yasal olup olmayacağına ilişkin yazınız incelenmiştir.
Bilindiği üzere son zamanlarda az gelişmiş ülkeler başta olmak üzere yeryüzünde, av hayvanlarının yaşama alanları tahrip edilmiş, su kaynakları kirletilmiş veya yok edilmiş, bilinçsizce kullanılan kimyasal ilaçlar ve yasadışı avcılık ile adeta birçok tür günümüzde neslini devam ettiremeyecek duruma gelmiştir.
Bu felsefe ile hazırlanan 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu av ve yaban hayvanlarını ve yaşama ortamlarını, bunların korunmasını ve geliştirilmesini amaçlamaktadır. Kanun taslağı hazırlanırken av ve yaban hayatının korunmasına yönelik ülkemizin imza atarak yükümlülük altına girdiği uluslar arası sözleşmeler ve mevzuat dikkate alınarak kanun metni hazırlanmıştır.
Taraf olduğumuz Avrupa'nın Yaban Hayatı ve Doğal Yaşama Ortamlarının Korunması Sözleşmesi (Bern) 01 Eylül 1984 tarihinde ülkemizde yürürlüğe girmiştir
İlgili sözleşmenin 8. maddesinde “III numaralı ek listede belirlenen ve II numaralı ek listede belirlenmiş olup, 9’uncu madde uyarınca istisnalar uygulanması söz konusu olan yabani fauna türlerinin yakalanması ve öldürülmesi konusunda ise, Âkit Taraflar, bu türlerin popülasyonlarının yerel olarak yok olmasına veya ciddi şekilde tedirgin edilmesine neden olacak her türlü ve özellikle IV numaralı ek listede belirlenen yakalama ve öldürme yollarının ve araçlarının kullanılmasını yasaklayacaklardır” hükmü yer almaktadır.
Sözleşmenin Ek 1V. maddesinde ise yasaklanmış öldürme araçları ve metotları belirtilmiş olup burada Akit Tarafların “İki mermiden fazla alabilen yarı otomatik veya otomatik silahları avlanmada yasaklayacakları yönünde hüküm bulunmaktadır”.
Dolayısıyla 4915 sayılı Kanunu 6/2 maddesinden anlaşılması gereken, otomatik, yarı otomatik yivsiz av tüfeklerinin iki mermi alacak şekilde sınırlandırılma yapılarak avda kullanılması, avlanırken bu yasal mevzuata uyulması gerekmektedir. Haznesi iki fişek alacak şekilde sınırlandırma yapılan yivsiz av tüfeklerinin namlusuna üçüncü bir fişeğin koyulması ise gerek 4915 sayılı Kanunun 6/2 maddesine gerekse yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan ülkemizin Akit Taraf olduğu Bern sözleşmesi gereği yasal değildir.
Rica ederim.
ORMAN VE SU İŞLERİ BAKANLIĞI BİLGİ EDİNME BİRİMİ
Bu işin çözüm noktası bundan sonra Bakanlıktır, ancak bakalığın görüşü bu yöndedir... bu nedenle hakkında cezai işlem uygulanmış avcılar varken aksi söylenemez....
Yada Avcılık Konfederasyonu AYHAK yada TAF Hukuk yolu ile çözebilir...
Yada Avcıları düşünen bir silah üreticisi
yada Bir avcı çıkıp olayı mahkemeye taşırsa sorun net çözüme ulaşır...
Basın Bildirisi yada sözle bu işler çözülmez :(
-
Otomatik, yarı otomatik, pompalı 2+1 Fişekle avda kullanılamaz
Perşembe, 08 Aralık 2011
Son zamanlarda bazı avcı arkadaşlarımızın Av esnasında Av tüfeklerinde Haznede 2 fişek ve fişek yatağına bir fişek sürerek avlandıkları sırada yapılan denetimlerde haklarında yasal işlem yapılması ve konu hakkında Forumda sık sık sorular sorulması nedeni ile durumu ORMAN VE SU İŞLERİ BAKANLIĞI BİLGİ EDİNME BİRİMİ ne sormamız neticesinde aşağıdaki bilgilendirme yapılmıştır... Avcı Arkadaşlarımızın konuya dikkat etmelerini ve denetimlerde zor durumda kalmamaları için bilgilendirmeyi paylaşmak istiyorum...
SAYIN TUNCAY KANDEMİR;
Otomatik yarı otomatik tüfeklerin haznesi iki fişek alacak şekilde sınırlandırılmış olmasına rağmen, bu tüfeklerde iki fişekten fazla bulunmasının kabahat unsuru olup olmayacağı hususundaki görüş isteminizi içerir yazınız incelenmiştir.
4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu 6/2 maddesinde “…..haznesi iki fişek alacak şekilde sınırlandırılmamış otomatik, yarı otomatik, pompalı ve benzeri yivsiz av tüfekleri ile havalı tüfek ve tabancalar avda kullanılamaz.” hükmünün yer aldığını, bu durumda haznesi iki fişek alacak şekilde sınırlandırılmış yivsiz av tüfeklerinin namlusuna ayrıca bir mermi konulmasının yasal olup olmayacağına ilişkin yazınız incelenmiştir.
Bilindiği üzere son zamanlarda az gelişmiş ülkeler başta olmak üzere yeryüzünde, av hayvanlarının yaşama alanları tahrip edilmiş, su kaynakları kirletilmiş veya yok edilmiş, bilinçsizce kullanılan kimyasal ilaçlar ve yasadışı avcılık ile adeta birçok tür günümüzde neslini devam ettiremeyecek duruma gelmiştir.
Bu felsefe ile hazırlanan 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu av ve yaban hayvanlarını ve yaşama ortamlarını, bunların korunmasını ve geliştirilmesini amaçlamaktadır. Kanun taslağı hazırlanırken av ve yaban hayatının korunmasına yönelik ülkemizin imza atarak yükümlülük altına girdiği uluslar arası sözleşmeler ve mevzuat dikkate alınarak kanun metni hazırlanmıştır.
Taraf olduğumuz Avrupa'nın Yaban Hayatı ve Doğal Yaşama Ortamlarının Korunması Sözleşmesi (Bern) 01 Eylül 1984 tarihinde ülkemizde yürürlüğe girmiştir
İlgili sözleşmenin 8. maddesinde “III numaralı ek listede belirlenen ve II numaralı ek listede belirlenmiş olup, 9’uncu madde uyarınca istisnalar uygulanması söz konusu olan yabani fauna türlerinin yakalanması ve öldürülmesi konusunda ise, Âkit Taraflar, bu türlerin popülasyonlarının yerel olarak yok olmasına veya ciddi şekilde tedirgin edilmesine neden olacak her türlü ve özellikle IV numaralı ek listede belirlenen yakalama ve öldürme yollarının ve araçlarının kullanılmasını yasaklayacaklardır” hükmü yer almaktadır.
Sözleşmenin Ek 1V. maddesinde ise yasaklanmış öldürme araçları ve metotları belirtilmiş olup burada Akit Tarafların “İki mermiden fazla alabilen yarı otomatik veya otomatik silahları avlanmada yasaklayacakları yönünde hüküm bulunmaktadır”.
Dolayısıyla 4915 sayılı Kanunu 6/2 maddesinden anlaşılması gereken, otomatik, yarı otomatik yivsiz av tüfeklerinin iki mermi alacak şekilde sınırlandırılma yapılarak avda kullanılması, avlanırken bu yasal mevzuata uyulması gerekmektedir. Haznesi iki fişek alacak şekilde sınırlandırma yapılan yivsiz av tüfeklerinin namlusuna üçüncü bir fişeğin koyulması ise gerek 4915 sayılı Kanunun 6/2 maddesine gerekse yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan ülkemizin Akit Taraf olduğu Bern sözleşmesi gereği yasal değildir.
Rica ederim.
ORMAN VE SU İŞLERİ BAKANLIĞI BİLGİ EDİNME BİRİMİ
Bu işin çözüm noktası bundan sonra Bakanlıktır, ancak bakalığın görüşü bu yöndedir... bu nedenle hakkında cezai işlem uygulanmış avcılar varken aksi söylenemez....
Yada Avcılık Konfederasyonu AYHAK yada TAF Hukuk yolu ile çözebilir...
Yada Avcıları düşünen bir silah üreticisi
yada Bir avcı çıkıp olayı mahkemeye taşırsa sorun net çözüme ulaşır...
Basın Bildirisi yada sözle bu işler çözülmez :(
bu açıklamada yorumdan ibaret...... namluya sürülen üçüncü fişek konusundan hiçbiryerde bahsedilmiyor.... fişek yatagına üçüncü fişek konulamaz veya konulabilir yazan bir madde olmadıkça bu konu muglak kalmaya devam edecektir.....
-
4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu'na baktığımızda ise,
http://www.mevzuat.adalet.gov.tr/html/1269.html (http://www.mevzuat.adalet.gov.tr/html/1269.html)
"KARA AVCILIĞI KANUNU
Kanun No: 4915
Kanun Kabul Tarihi: 01/07/2003
Resmi Gazete Tarihi: 11/07/2003
Resmi Gazete Sayısı: 25165
...
AVLANMA ESAS VE USULLERİ
...
Haznesi iki fişek alacak şekilde sınırlandırılmamış otomatik, yarı otomatik, pompalı ve benzeri yivsiz av
tüfekleri ile havalı tüfek ve tabancalar avda kullanılamaz.
"
diyor. Hazne tüfeğin neresidir? "İki fişek" dediğine göre fişek yatağı olamaz. O halde şarjörü kastedilmiş. Hangi yasamızda yatakta fişek olmaz yazıyor? Üstelik yukarıda link verdiğim yazımda, kısıtlamanın kuş koruması ile ilgili sözleşmede geçtiğini görüyorum. Domuz avında neden hala 2 anlamıyorum.
Demiyorum ki yasalar değişmez, düzenlenmez. Ben hukuktan da anlamam ama yukarıdaki yasadan anladığıma göre takozu olan otomatik ve pompalı sahipleri yasaya uygun davranıyor. Uygulamakla ve yürütmekle yükümlüler ise yanlış yapıyorlar. Yanlış yaptıkları hükmüne keyfi varmadım. Yasada olmayan bir şeyi yürüttükleri için.
Tez zamanda hatadan dönülmesini arzu ediyorum.
-
AYHAK bu konuda yeni bir bildirge yayınladı.O da 2+1 şeklinde..
-
Nerede bu bildirge, nette var mı?
-
birde silah sanayicileri konuya el atsa..3 tü 2 ydi derken 1 e doğru gidiyoruz..
-
Sayı:2012/07 02/02/2012
AYHAK BİLDİRİSİ
Yaban T.V. de yayımlanan domuz avı ile ilgili bir programda Sn. Ali Birerdinç ve av koruma memurları, “yarı otomatik veya otomatik av tüfeğinin haznesinin 2 fişek alacak şekilde sınırlandırılmadan avda kullanılamayacağı” hükmünü,” tüfekte 2 fişekten fazla fişek olmayacaktır” şeklinde açıklamışlardır.
Tüm ülke avcıları tarafından dikkatle izlenmekte olan bir T.V. kanalında böyle yanlış bir açıklamanın yapılması büyük bir talihsizlik olmuştur. Bu programın yayınlanmasını takiben, yurdumuzun her yerinden, Konfederasyonumuzu arayan ve aramakta olan onlarca avcı, gerçek durumun açıklanmasını istemiştir.
Ülkemizde, özellikle bürokraside, uzmanlık alanına girip girmediğine bakmadan yorum yapmak yaygın bir uygulamadır. Bu uygulama o kadar yerleşmiş ve yaygınlık kazanmıştır ki, hukuk eğitimi almamış kişiler çoğu kez, iyi niyetle de olsa, bu olaydaki gibi, yasayı yanlış yorumlama hatasına düşmektedirler.
Konuyla ilgili 4915 Sayılı Kara Avcılığı Kanununun 6. Maddesinde “haznesi 2 fişek alacak şekilde sınırlandırılmamış otomatik, yarı otomatik, pompalı ve benzeri yivsiz av tüfekleri ile havalı tüfek ve tabancalar avda kullanılamaz…” hükmü yer almaktadır. Tüfeğin namlusu içindeki fişek konulan kısma “fişek yatağı”, namlu dışındaki fişeklerin konulduğu kısma ise “hazne” veya “şarjör” denilmektedir. Bu madde yorum gerektirmeyecek şekilde açıktır.
Yasa yapımcısının kastı, tüfekte toplam olarak 2 fişek bulunması olsaydı, maddeyi şöyle düzenlerdi: “ fişek yatağı ve haznesi dahil toplam 2 fişek alacak şekilde sınırlandırılmamış tüfek avda kullanılamaz.” Doğru olan şudur: tüfeğin içinde, namluda 1, haznesinde 2 olmak üzere toplam 3 fişek bulunacaktır.
Ayrıca, bu konuda Türkiye’nin de taraf olduğu Avrupa Konseyince Bern’de yapılan toplantıda alınan karara göre de, bir yasak olup olmadığına da bakmak gerekir.
19 Eylül 1979 günü imzalanan Bern Sözleşmesinin (Bu sözleşme 09/01/1984 gün ve 84/7601 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile uygun bulunmuş ve 20/02/1984 gün ve 18318 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiştir) memeli hayvanlar ve kuşlar yönünden getirilen yasak hükmü “ şarjörü 2 den fazla kartuş alabilen yarı otomatik veya otomatik silahlar” şeklindedir.
Kara Avcılığı Kanununun 6. Maddesi ile Bern Sözleşmesinin ilgili maddesi arasında hiçbir uyumsuzluk olmadığı açıkça görülmektedir.
T.V. Yöneticilerinin de gözünden kaçtığı ortada olan bu yanlışı düzeltme, hem ilgilileri hem de avcıları aydınlatma ve yurt sathında oluşan kafa karışıklığını giderme adında, bu açıklamamızın Yaban T.V.de yayınlanmasının uygun olacağını düşünmekteyiz. Gereğini saygılarımla rica ederim.
(http://4.imgland.net/Iz53.jpg)
AYHAK
Başkan
Işın ARIKÖK
-
2+1 nedeni ile hakkında işlem yapılmış avcı arkadaşlarımız var :( ne yazıkki bu arkadaşların itiraz ettikleri mahkemelerdeki sonuclarını v.s bilmiyoruz :( ancak kulağımıza geldiği kadarıyla mahkemede bu arkadaşlarımızı haksız bulmuş ....
Bakanlık resmi yazı ile bir cevap verdi doğrusu budur diye.... :(
Ancak bende dahil hiç kimsenin 1+1 sonucunu çıkartamadığı MAK kararlarından ve Kara avcılığı kanunundan böyle bir şey çıkıyorMUŞ, ve bunu uygulayanlar var mağdur olanlar var :(
Durum böyleyken Böyle değil demekle olmuyor bizim amacımız bu sorunu ortaya koymak :(
Yarın kimin başına gelir belli olmaz, yada biz işimizi biliriz diyerek susalım !!!
-
Tuncay hoca bu konuyu kaç kere sizin ile konuştuk, kaç kere tel ettim Ankara ile konuştum.
kendilerine de dedim bu olayı resmi bir Bilgi Edinme kanununa döktünüz.
O zaman MAK kararlarına da yansıtmanız lazım ki avcı arkadaşlar mağdur olmasın, sistemi belli edin.
Yoksa yetki makamı bellidir onu yetkisi olan resmi kurumlar verir, resmi olmayan kurumlar yalnız görüş sunarlar.
Amerika da bir kaç eyalete yarım otomatik tüfekler ile ilgili mail attım.
Eyaletlerinizde y.otomatik kullanımında fişek sayısı kaçtır diye.
Yetkililer göçmn kuşlar avında daha çok sulak alanlar da 2 hazneye 1 ağıza şeklinde ifade ettiler.
Popülasyonun fazla olduğu avlarda demek istedim.
-
Osman bey sen ben konuşuruz, bu sitede konuşulur herkes fikrini yazar...
Ancak gerçekler karşısında çözüm üretmesi gerekenler birinci dereceden biz değiliz, bu işe ayrıracak bütçem yada hukuki bilgim olsa çekinmeden mahkemeye götürür sonucunu bağlardım...
Bizim olan kurumların ( AYHAK, TAF, yada Bakanlığımız ) konuyu bir dahaki MAK toplantısından önce çözerek kararlara net şekilde ekletmeleri gerekli...
-
http://www.ormansu.gov.tr/osb/osb/OS_BilgiEdinme.aspx?sflang=tr (http://www.ormansu.gov.tr/osb/osb/OS_BilgiEdinme.aspx?sflang=tr)
Yukarıdaki link'e tıklayarak Orman bakanlığı bilgi edinme başvurusu yapabilirsiniz.
Burada serzenişte bulunacağımıza yüzlerce kişi Bilgi Edinme den resmi başvuru yapabilir, nedenini de sorabilirsiniz.
Bu da tepkilerin yoğun olduğunu yetkililerin anlamasını sağlayabilir.
Başka kurumların illada sizin yerinize haklarınızı savunmasını beklemeyin.
Bir de o kurumlardan hizmet beklerken acaba bağlı bulunduğunuz derneğiniz o kurumlara üyemidir ve destek vermektemidir onuda bir öğrenin.
Bir kuruma destek vermek ona güç vermektir.
-
Ben Paris Sözleşmesi'nde 2+1 zorunluğunun "KUŞ KORUMASI" için hazırlanığını hatırlatarak, asgari domuz, tilki, kurt vs avında geçerli olmaması gerektiğini düşünüyorum. Kurt, tilki zaten avlayan yok gerçi de, domuz avı önemli.
Zaten eskiden "DOMUZ AVI HARİÇ", "haznesi iki fişek alacak şekle getirilmeden" kuş avında kullanılamaz İDİ. Domuz severler mi değiştirdi, avcı sevmezler mi!
Allah'tan sezon kapandı. Takozlu avlanan kaç avcı daha süründürülecekti kimbilir. Sitemizin yaptığı uyarıyla belkide birkaç kişinin can sıkıntısının önüne geçtik. Bu da bir gerçek. Başka düşünen olmadı zannederim. TV daha sonra uyardıydı ama onlar da bizim gibi öğrenmiştir. Onların da bizim de kabahatimiz değil. Memurların...
-
malesef ama tuncay beye katılmamak elde değil malesef ve mecburen, bencede şu durumda en mantıklısı biz işimizi biliriz deyip susmak...yetkililer...avlaklarda belgeli avcılarla tatışmaya girdiğinde tatsız olaylar artmaya başladığında üzerine eğilirler hep....ozamnda iş işten geçmiş oluır....
-
Bugün Trabzon'da gerçekleşen Orman ve Su İşleri Bakanlığı Milli Parklar Genel Müdürü Ahmet Özyanık ve Kamil Üçbaş'ın da katılığı ''Türkiye'de Doğa Koruma ve Av Yaban Hayatının Sürdürülebilirliği '' panelinde bu sorunu kendilerine de bizzat ilettim.
Maalesef tatmin edici bir cevap alamamakla beraber görevine yeni başlayan genel müdür Ahmet Özyanık beyin avcılığın sorunlarına bir nebze uzak kaldığı ve daha çok orman, sulak alan ve milli park çalışmaları üzerine eğildiğini anlamış oldum..
Ne diyelim camiamıza hayırlı uğurlu olsun..
-
Burak hangisi anladıki derdimizden?hiç şaşırmadım..avcılık bu gidişle öyle bir hale gelecekki bilmem kaç bilinmeyenli denklem olacak..
-
denetçiyi görünce hazneden bir fişek eksiltmek lazım...ne olur ne olmaz.... :) :) :)
-
İkide bir dalıyorum ama bana kalırsa burada bizim açımızdan daha fazla yapılması gerekli bir kanun mevzuat falan yok. Mevcut olan yasa 4915 sayılı ve orada ne yazdığı bu sayfanın en başında ve her yerde mevcut. Ayriyeten, aynı sözleşmeye taraf ülkelerde de anlanan ve uygulanan yöntem bizi yasamızdaki gibi. Yani şarjör 2 alacak. Takoz varken de böyle. Bunun ötesinde bir şeye gerek yok. Kabahat varsa bizim değil, bizzat yasayı uygulayanların. Açıkcası işgüzarlık yapıyorlar.
Yasanın(4915) önüne geçemez ama, sözü edilen sözleşmeyi de dilimize çevirirken yanlış çevirmişler. Benim İngilizcem de iyi değil ama bunlarınkinden iyi demekki. Sözleşmeye orjinal lisanında şarjör yazmışlar, bizimkiler komple tüfekteki adet diye çevirmiş. Yine de mühim değil. Sözleşmeye tekrar bakılınca düzeltilir. Ondan daha önemlisi, yasada olması gereken şekilde yer almış. Ortada düzeltilmesi gerekn bir şey var ama YASA DEĞİL, uyguluyanların hatası. Onu da amirleri halletsin. Bana kalırsa şu mevcut haliyle bir hakim takozu olan avcıya kusur bulamaz. Bulamaz ama mahkeme yolları sıkıntı verir. Başıma gelse, Orman Bakanlığı'na karşı dava açarım. Yasayı yanlış uyguladıkları için, manevi tazminat davası. Bu nedir böyle?
Yineliyorum. Takoz sözleşmede KUŞ için gerekli görülmüş. Domuz için ilave edilmesi ayrıca gereksiz. İsteyen çifteyle veya tekliyle gitmeye devam etsin. Fakat ortada bir gerekiszlik var. Daha ötesi, domuz her yerde benim bugüne kadar görmediğim derecede artmışken, günümüzde domuz koruması gerekli bile değil. Burada domuz tükensin, vakitsiz avlansın demiyorum. Göçmen kuşlar kadar özen gereken bir kısıtlamaya ihtiyaç yok.
-
denetçiyi görünce hazneden bir fişek eksiltmek lazım...ne olur ne olmaz.... :) :) :)
aynen komutanım,hatta benim gibi tüfekte ne varsa çıkaracan,ne şeytanı gör ne salavat getir..
-
ya arkadaslar bu takozu değiştirmek bu kadar zormu?? tahmınen ne kadar surer ??
-
sorun takazu değiştirmek değil çoğu bu şekilde avlanıyor zaten.. sorun kanunların yanlış uygulanması...uygulayanlarada doğruyu anlatmamaları,,,
-
Kanun zaten uyana. Haznesi iki fişek alan otomatik tüfeğin birde namlusu var. Namluyu boş,mu gezdirsek acaba. 2 +1 devam.
-
tuncay beyin dediği gibi 4915 sayılı kanunu yapan kuruma soralım onların fikri alınsa mahkemeler hangi kurumdan görüş isteyecek bu kanunu yapanlardanmı yokda orman su bakalığındanmı rasgeleyin
-
TBMM İçişleri Alt Komisyonu, yeni çıkacak olan silah kanunu ile ilgili tasarı üzerindeki çalışmaları tamamladı. Tasarının 3. maddesinin 5. bölümünde "Fişek yatağı dâhil üçten fazla kapasiteli olmayan veya şarjör ya da haznesi çıkarılamayan, basit yöntemlerle üçten fazla fişek alabilecek bir silah haline dönüştürülemeyen, namlu uzunluğu kırkbeş santimetreden uzun olan, tam otomatik olmayan yivsiz setsiz ateşli silahlar" diye bir tanımlama yer almaktadır. Bu yılki MAK toplantısına katılacak olanların bu maddeyi göz önüne alarak bu şekilde açık bir ifadeyle kararı oluştururlarsa zannediyorum bu sorun ortadan kalkmış olacaktır.
-
TBMM İçişleri Alt Komisyonu, yeni çıkacak olan silah kanunu ile ilgili tasarı üzerindeki çalışmaları tamamladı. Tasarının 3. maddesinin 5. bölümünde "Fişek yatağı dâhil üçten fazla kapasiteli olmayan veya şarjör ya da haznesi çıkarılamayan, basit yöntemlerle üçten fazla fişek alabilecek bir silah haline dönüştürülemeyen, namlu uzunluğu kırkbeş santimetreden uzun olan, tam otomatik olmayan yivsiz setsiz ateşli silahlar" diye bir tanımlama yer almaktadır. Bu yılki MAK toplantısına katılacak olanların bu maddeyi göz önüne alarak bu şekilde açık bir ifadeyle kararı oluştururlarsa zannediyorum bu sorun ortadan kalkmış olacaktır.
sn.ATEŞSAL konuyu geçen hafta ANKARA,da mak toplantısına katılacak bakanlık bürokratları ile görüşülmesi neticesinde sizin yukarıda belirttiğiniz şekilde bir uygulama yapılacağı yönünde bir bilgi edindik inşlh bu yönde bir karar çıkar....
-
Arkadaşlar eger konturole gelen ormancı arkadaşa bilgiçlik taslarsanız 2+1 diye melettire melettire tüfeginizi alır..Benden uyarması gittim sordum dogrusunu öğrendim
-
Silah kanununda oluşabilecek 2+1 -4+1 gibi rakamsal oranlar.
MAK ı bağlamaz. Yaban hayatının popülasyonu ile ilgili durumlarda MAK, avlanma da istediği yasaklamayı yapabilir.
Nasıl yarı otomatik yivliler avda kullanılamıyor buna örnektir.
-
Merhaba Arkadaşlar,
tasarıdaki " basit yöntemlerle üçten fazla fişek alabilecek bir silah haline dönüştürülemeyen" ibaresi oldukça önemli.Çünkü otomatik tüfek üretimi yapan bir markamız ürününü "çok hızlı bir şekilde çıkarılabilen takoz sistemine sahip"diye pazarlıyor.Tasarı kanunlaşır ve kanun koyucu yaptığı kanunun arkasında doğru düzgün durursa bu sefer de mevcut otomatik tüfeklerin takoz sistemlerinin değiştirilmesi gerekir.Kanımca bir hayvan türünün soyunu kurutmak amaçlanmıyor onun avı yapılmak isteniyorsa 3 fişek yeterlidir.3 fişekle bir hayvanı öldüremiyorsanız kendi atıcılığınızı gözden geçirmeniz gerekir.Derseniz ki bir hayvandan bahsetmiyoruz.Sürü ile karşılaşırsak ne olacak? Ben de yine aynı şeyi tekrarlayacağım.Amacınız avlanmak ise 3 fişekle maksimum 3 tane vurabileceksiniz.Bu sizi kesmiyorsa avlanmaktan ne anladığınızı bir daha gözden geçirin derim.Selamlar...
-
Merhaba Arkadaşlar,
tasarıdaki " basit yöntemlerle üçten fazla fişek alabilecek bir silah haline dönüştürülemeyen" ibaresi oldukça önemli.Çünkü otomatik tüfek üretimi yapan bir markamız ürününü "çok hızlı bir şekilde çıkarılabilen takoz sistemine sahip"diye pazarlıyor.Tasarı kanunlaşır ve kanun koyucu yaptığı kanunun arkasında doğru düzgün durursa bu sefer de mevcut otomatik tüfeklerin takoz sistemlerinin değiştirilmesi gerekir.Kanımca bir hayvan türünün soyunu kurutmak amaçlanmıyor onun avı yapılmak isteniyorsa 3 fişek yeterlidir.3 fişekle bir hayvanı öldüremiyorsanız kendi atıcılığınızı gözden geçirmeniz gerekir.Derseniz ki bir hayvandan bahsetmiyoruz.Sürü ile karşılaşırsak ne olacak? Ben de yine aynı şeyi tekrarlayacağım.Amacınız avlanmak ise 3 fişekle maksimum 3 tane vurabileceksiniz.Bu sizi kesmiyorsa avlanmaktan ne anladığınızı bir daha gözden geçirin derim.Selamlar...
SEÇKİN BEY zaten ortada AV LİMİTLERİ diye bir durum var bunları tartışmak önemsiz...
-
Silah kanununda oluşabilecek 2+1 -4+1 gibi rakamsal oranlar.
MAK ı bağlamaz. Yaban hayatının popülasyonu ile ilgili durumlarda MAK, avlanma da istediği yasaklamayı yapabilir.
Nasıl yarı otomatik yivliler avda kullanılamıyor buna örnektir.
OSMAN ABİ yarı oto yivsiz av silahının tanımı açıkça yapılıyor,, böyle bir durumda MAK,ta alınacak kararlarda en azından mevcut diğer kanunlara uygun olacak şekilde gerçekleşir diye düşünüyorum... eğer MAK,tan yarı oto tüfekler avda kullanılamaz diye bir karar çıkarsa o başka yoksa kanunda silahın tanımı belli
-
Sunulan yeni hali bile beğenmedim. "Üçten fazla fişek konamaz" çok daha sade. Hoş, buna bile gerek yok bence. Kanundaki mevcut halini değişmeye gerek yok. Uygulayanları eğitmek gerek. Hizmet içi eğitim veya bilgi hatası.
Ben zaten hemen hiç 2 den fazla koymamışımdır ama ola ki böylece tüfeğimi alacak olsalar. Kimden talimat aldılarsa onu mahkemeye verirdim. Meleye meleye iade ederlerdi.
-
Oradaki ibare de tüfeğin haznesi diyor zaten hazne iki tane almıyormu arkadaşlar.İşgüzarın biri böyle bir uygulama yapsa tüfeğin haznesi neresi ona ilk onu gösteririm.eğer oraya 3 fişek yerleştirirse tüfeği ona hibe edrim.
-
Hakan Bey "SEÇKİN BEY zaten ortada AV LİMİTLERİ diye bir durum var bunları tartışmak önemsiz..."demişsiniz.
Bence yanılıyorsunuz.Şayet limit diye bir şey varsa o zaman limiti neden ilk karşılaştığınız sürü ile doldurmaya çalışılıyoruz. Neden önümüzden kalkan bir alay keklikten 2 tane vurmakla yetinmiyor da bir üçüncüyü hatta takozu çıkarıp Allah ne verdiyse vurmayı amaçlıyoruz.Neden avı aramak,bulmak,fermada bekleyen köpeğin arkasında heyacanla beklemek, avın kalkış sesini duymak,köpeğin aportunu beklemek değilde sadece öldürme eylemine odaklanıp bir fazla fişek atmak için uğraşıyoruz.Hiç önünden kalkan bir alaydan 3 keklik vurmuş bir avcı geri kalan bir kuş için bütün gün boşa dolaşır mı?Limit kaygısıyla avlanan bir avcı bırakın otomatik tüfeği, çifteyi tek kırma ile avlanır.Çünkü tek kırma ile avlanan bir avcı yukarıda bahsettiğimiz avı aramak, bulmak, fermada bekleyen köpeğin arkasında heyacanla beklemek, avın kalkış sesini duymak,köpeğin aportunu beklemek gibi bütün eylemleri her bir av için ayrı ayrı doyasıya yaşar.Kanımca otomatik tüfekler daha fazla sayıda öldürme amacına hitap eden tüfekler.Avın bu kadar az olduğu ülkemizde(bazı bölgeler hariç.)otomatik tüfekler yeterli atıcılık kapasitesine ulaşamamış acemi avcılara ve gözünü çok öldürme hırsı bürümüş olanlara hizmet ediyor ve zaten az olan av hayvanlarımızın sayılarının hızla azalmalarına neden oluyor.Hafif olduğu için,daha ucuz olduğu için,ağır dolularda geri tepmeyi azalttığı için vb.sebeplerle tercih eden ve takozu çıkartmayan arkadaşlarımı müstesna tutuyorum.Lütfen bir cevap yazmadan önce kendi vicdanınıza bir sorun ve bir düşünün bakalım siz neden otomatik tüfek kullanmakta ısrar ediyorsunuz.Avcılık=Çok sayıda vurmamıdır?
Selamlar,saygılar...
-
Hakan Bey "SEÇKİN BEY zaten ortada AV LİMİTLERİ diye bir durum var bunları tartışmak önemsiz..."demişsiniz.
Bence yanılıyorsunuz.Şayet limit diye bir şey varsa o zaman limiti neden ilk karşılaştığınız sürü ile doldurmaya çalışılıyoruz. Neden önümüzden kalkan bir alay keklikten 2 tane vurmakla yetinmiyor da bir üçüncüyü hatta takozu çıkarıp Allah ne verdiyse vurmayı amaçlıyoruz.Neden avı aramak,bulmak,fermada bekleyen köpeğin arkasında heyacanla beklemek, avın kalkış sesini duymak,köpeğin aportunu beklemek değilde sadece öldürme eylemine odaklanıp bir fazla fişek atmak için uğraşıyoruz.Hiç önünden kalkan bir alaydan 3 keklik vurmuş bir avcı geri kalan bir kuş için bütün gün boşa dolaşır mı?Limit kaygısıyla avlanan bir avcı bırakın otomatik tüfeği, çifteyi tek kırma ile avlanır.Çünkü tek kırma ile avlanan bir avcı yukarıda bahsettiğimiz avı aramak, bulmak, fermada bekleyen köpeğin arkasında heyacanla beklemek, avın kalkış sesini duymak,köpeğin aportunu beklemek gibi bütün eylemleri her bir av için ayrı ayrı doyasıya yaşar.Kanımca otomatik tüfekler daha fazla sayıda öldürme amacına hitap eden tüfekler.Avın bu kadar az olduğu ülkemizde(bazı bölgeler hariç.)otomatik tüfekler yeterli atıcılık kapasitesine ulaşamamış acemi avcılara ve gözünü çok öldürme hırsı bürümüş olanlara hizmet ediyor ve zaten az olan av hayvanlarımızın sayılarının hızla azalmalarına neden oluyor.Hafif olduğu için,daha ucuz olduğu için,ağır dolularda geri tepmeyi azalttığı için vb.sebeplerle tercih eden ve takozu çıkartmayan arkadaşlarımı müstesna tutuyorum.Lütfen bir cevap yazmadan önce kendi vicdanınıza bir sorun ve bir düşünün bakalım siz neden otomatik tüfek kullanmakta ısrar ediyorsunuz.Avcılık=Çok sayıda vurmamıdır?
Selamlar,saygılar...
SEÇKİN BEY BEN TAM 23 YIL boyunca çiftelerle avlandım 2006 yılına kadar,, hiçbir zaman yarı oto tüfek takıntım veya çok av vurma takıntım olmadı ,, şuandada yok zaten ancak tamamen tercih meselesi tüfeğimi seviyorum ve onunla avlanmak istiyorum ve kanunlar bu hakkı bana verdikten sonra ,, kurallara limitlere uyduktan sonra ,,ve en önemliside vicdanım beni rahatsız etmediği müddetçe istediğim gibi avlanmakta en doğal hakkım diye düşünüyorum... SELAMLAR.....
-
Hakan Bey yukarıda yazdıklarımın muhatabı siz değildiniz zaten.Vicdanıyla baş başa kaldığında herkes kendini bilir .Bazen bir eylemimizin kanuni olması da yetmez.Ama siz zaten vicdanınızın da sesini dinlediğinizi belirtmişsiniz.Bizler zaten yaş itibarıyla belirli bir olgunluktayız.Ama henüz ava yeni başlamış,hevesli,kendisini göstermeye çalışan genç arkadaşlara yönelik bu yazdıklarım.Arkadaşlar lütfen kimin ne yaptığına takılıp kalmayın.Kötüyü ,yanlışı örnek almayın.En önemlisi oturup bir muhasebe yapın,tercihleriniz sizi ve tüm çevrenizi nasıl etkiliyor.Her birey kendi eylemlerinden sorumludur.Şahsi menfaatlerimiz önemlidir ancak toplumsal menfaatleri de göz ardı etmemeliyiz.Selamlar...
-
Hazır araya da vicdan girmişken,
kendi görüşümü belirteyim.
Kendim de hep çifteler ile avlanıyorum.Otomatikler ile de avlandım ama hep fişek fazlalığından dolayı otomatik aldım.
Kendimizi kandırmayalım fişek fazlalığına sebep olarak y.otomatik tüfek alanların topu nerede ise böyle.
Bir fişek boşa atınca arkasında her zaman 2 fişek olduğunu bildim.
Parlama avında 3 er 3 er ördeklerde vurdum.
Geçtiğimiz sene avlandığım tahtalı avlarında hep y.otomatik aradım.
Sürü gelince insan daha çok fişek arıyor, bu avcıların % 90 ında böyle.
Bu VİCDAN işine gelince, kimse bu vicdan, herkeste farklı oluyor nedense.
Onun için avcılık dahil, bir sürü uygulama da insanların vicdanlarına güvenilmediğinden,
hep sınırlandırılma yoluna gidilmiş.
Kurallara uyan kişi var, limitte bitirir, ama uymayan kişinin limiti belki 50 belki 100 olur.
Demek ki herkesin vicdani limiti var.
Onun için kurallar kişinin vicdanına bırakılmamış hep sınırlandırılmış.
Bakın 1 fişeğin yasaklanabilmesi sonucu nasıl tepki oluşuyor.
Değil otomatik,değil çifteler yasaklansın, Devlet hepsini yasakladım bir tek Tekli tüfek ile avlanacaksınız dese,
hiçbir tepki göstermem, tek atan da tüfek, çok atan da tüfek değil mi ?
selamlar
-
Osman Bey" Devlet hepsini yasakladım bir tek Tekli tüfek ile avlanacaksınız dese,hiçbir tepki göstermem, tek atan da tüfek, çok atan da tüfek değil mi ?" sözünüze aynen katılıyorum.Avcılık eylemi içinde avı vurmak aşamalardan sadece biri.Sonuçta ateş ediyorsunuz ve bir başka canlının hayatını sonlandırıyorsunuz.Bunun bir sorumluluğu var.Kanunlar birtakım sınırlar koymuş bu sınırlara mutlaka uymalı hatta vicdanımızı devreye sokarak zaman zaman yasal sınırların dahi altında kalmalıyız.Unutmayalım bir hayvanı avladım dediğimizde bir yaşamı sonlandırmış ve dengeyi bir yerinden bozmuş oluyoruz.Selamlar...
-
Yani namluya sürülmüş fişekten hiç bahsedilmiyor. Kesinleşmiş bir kanun ile fişek yatagına üçüncü fişek konulamaz veya konulabilir diye yazan bir madde olmadıkça bu konu her zaman tartışma konusu olacaktır.
-
Beyler hep vicdan vicdan diyorsunuz,sanırım vicdan tanımını sadece çok ateş eden tüfekten yada takozdan ibaret sanarak yorum yapıyorsunuz.Sizce sadece tek kırma ile av yapılsa her şeyin önüne geçilecek mi?Gece yapılan far avı sona mı erecek ?Bıldırcın zamanı vurulan keklik ve tavşanlar artık vurulmayacak mı?Tepe lambası ile gece çulluk katilleri çullukları öldürmeyecek mi?Hep limitler dahilinde mi avlanılacak?Artık her avcı vurmaktan çok fermadaki köpeğinin duruşundan,aportundaki estetikten mi zevk alacak? Yapmayın arkadaşlar rica ediyorum.
-
Arkadaşlar konuyu uzatmanın tartışmanın manası yok tüfeğin içinde toplam 2 adet fişek olacak (tüfek + 2 fişek).Ya ceza yiyeceksin yada bu deveyi güdeceksin.Yada sizleride SÜPERPOZE yebekleriz...Selamlar...
-
Arkadaşlar konuyu uzatmanın tartışmanın manası yok tüfeğin içinde toplam 2 adet fişek olacak (tüfek + 2 fişek).Ya ceza yiyeceksin yada bu deveyi güdeceksin.Yada sizleride SÜPERPOZE yebekleriz...Selamlar...
sn.kök SİZ KANUN KOYUCUMUSUNUZ ortamı gerecek absürt yorumlara ne gerek var MAK toplantısına az kaldı gereken düzenlemeler yapılır sorun her ne ise giderilir umarım....
-
bende otomatik kullanıyorum ancak hiç bir avda 3. fişeğe ihtiyaç duymadım.Maksat bir fazla fişekle yaban hayatı kurtulacaksda o zaman benim bir önerim olacak ,kontrollertde fişekleride kontrol etsinler, 3 numaradan büyük numaralarıda avda yasaklasınlar, böylece kuşun vurulma oranıda azalmış olur.:)
-
Dostlar hepimiz avcıyız, hepimiz temelde aynı şeyleri istiyoruz ama yolları, yöntemleri farklı görüyoruz. Bu normaldir. Aksi düşüncelere itiraz edebiliriz, kendimiznkini savunabiliriz ama farklı düşünenleri incitmeden ifade edersek daha rayında yürümez mi. Ben de yapsam, başkası da olsa üzülüyorum. Başkaları da aynıdır herhalde. Sevgiler
-
Sayın Hakan AKMAN istersen 5 fişek koy istersen 8 benim amacım kimsenin ceza yememesi bu olay yüzünden yani 2+1= 3 fişekle 3 tanıdığım avcı sivasta cezayı yedi 2+1 le yakalanırsan kanun koyucuyu o zaman görürsün.Biz dostuz inşallah sizlerin istediği gibi yapar MAK.
-
SAYIN TUNCAY KANDEMİR;
Otomatik yarı otomatik tüfeklerin haznesi iki fişek alacak şekilde sınırlandırılmış olmasına rağmen, bu tüfeklerde iki fişekten fazla bulunmasının kabahat unsuru olup olmayacağı hususundaki görüş isteminizi içerir yazınız incelenmiştir.
4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu 6/2 maddesinde “…..haznesi iki fişek alacak şekilde sınırlandırılmamış otomatik, yarı otomatik, pompalı ve benzeri yivsiz av tüfekleri ile havalı tüfek ve tabancalar avda kullanılamaz.” hükmünün yer aldığını, bu durumda haznesi iki fişek alacak şekilde sınırlandırılmış yivsiz av tüfeklerinin namlusuna ayrıca bir mermi konulmasının yasal olup olmayacağına ilişkin yazınız incelenmiştir.
Bilindiği üzere son zamanlarda az gelişmiş ülkeler başta olmak üzere yeryüzünde, av hayvanlarının yaşama alanları tahrip edilmiş, su kaynakları kirletilmiş veya yok edilmiş, bilinçsizce kullanılan kimyasal ilaçlar ve yasadışı avcılık ile adeta birçok tür günümüzde neslini devam ettiremeyecek duruma gelmiştir.
Bu felsefe ile hazırlanan 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu av ve yaban hayvanlarını ve yaşama ortamlarını, bunların korunmasını ve geliştirilmesini amaçlamaktadır. Kanun taslağı hazırlanırken av ve yaban hayatının korunmasına yönelik ülkemizin imza atarak yükümlülük altına girdiği uluslar arası sözleşmeler ve mevzuat dikkate alınarak kanun metni hazırlanmıştır.
Taraf olduğumuz Avrupa'nın Yaban Hayatı ve Doğal Yaşama Ortamlarının Korunması Sözleşmesi (Bern) 01 Eylül 1984 tarihinde ülkemizde yürürlüğe girmiştir
İlgili sözleşmenin 8. maddesinde “III numaralı ek listede belirlenen ve II numaralı ek listede belirlenmiş olup, 9’uncu madde uyarınca istisnalar uygulanması söz konusu olan yabani fauna türlerinin yakalanması ve öldürülmesi konusunda ise, Âkit Taraflar, bu türlerin popülasyonlarının yerel olarak yok olmasına veya ciddi şekilde tedirgin edilmesine neden olacak her türlü ve özellikle IV numaralı ek listede belirlenen yakalama ve öldürme yollarının ve araçlarının kullanılmasını yasaklayacaklardır” hükmü yer almaktadır.
Sözleşmenin Ek 1V. maddesinde ise yasaklanmış öldürme araçları ve metotları belirtilmiş olup burada Akit Tarafların “İki mermiden fazla alabilen yarı otomatik veya otomatik silahları avlanmada yasaklayacakları yönünde hüküm bulunmaktadır”.
Dolayısıyla 4915 sayılı Kanunu 6/2 maddesinden anlaşılması gereken, otomatik, yarı otomatik yivsiz av tüfeklerinin iki mermi alacak şekilde sınırlandırılma yapılarak avda kullanılması, avlanırken bu yasal mevzuata uyulması gerekmektedir. Haznesi iki fişek alacak şekilde sınırlandırma yapılan yivsiz av tüfeklerinin namlusuna üçüncü bir fişeğin koyulması ise gerek 4915 sayılı Kanunun 6/2 maddesine gerekse yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan ülkemizin Akit Taraf olduğu Bern sözleşmesi gereği yasal değildir.
Rica ederim.
ORMAN VE SU İŞLERİ BAKANLIĞI BİLGİ EDİNME BİRİMİ
-
sn.kök EVET BEN YARI OTO İLE AVLANIYORUM VE ÜÇ FİŞEK KULLANIYORUM sizin tanıdığınız arkadaşlar haklarını aramamışlarsa yapılabilecek birşey yok ,, benim başıma böyle bir olay gelmiş olsa idi ,, hertürlü hukuksal hakkımı kullanır kanunun gerekli maddesini kafasına göre yorumlayıp yasal hertürlü sorumluluğunu yerine getiren biz avcılara sıkıntı yaşatan o memurların burnundan fitil fitil getirirdim... AYRICA SENDEN 13 YAŞ BÜYÜK BİR ABİN OLARAK ÜSLUBUNDA ŞIK OLMAMIŞ selamlar....
-
MAK kararlarında dediği gibi haznesi 2 fişek alacak şekilde sınırlandırılmamış y.otomatik pompalı av tüfeklerinin avda kullanılması yasaktır diyor bahsettiği tüfekler bakın haznesi 2 fişekle sınırlandırılmış olacak diyor 3. sürersen tüfeğine el koyarım diyor yani 2+1 olacak anlamına geliyor 1+1 olacaksa haznesine 2 fişeği nasıl koyacaksınız tüfekte tek namlu var bu işgüzar bir memurun uygulaması türk silah sanayi 2+1 olarak tüfeklerini üretiyor peki avrupalı tüfek firmaları neden 2+1 olarak tüfek üretiyorlar 1+1 olsaydı avrupalı bu kurala ilk önce uyardı
-
Dünyaca ünlü tüfekçiler, bizim ŞARJÖR TAKOZU dediğimiz çubuğa "3-shot magazine plug" (3-atış şarjör aparatı) "3-shot adapter" (3-atış adaptörü) diyor. Bu ne demek: bu şu demek "en fazla 3 fişek atabilirsin".
Eğer 1+1 olacaksa, bu dünyada bir ilk olacak, güzel memleketim Türkiyem yine fark yaratmış olacak. Peki bu farkı yaratacak kişiler (Orman Bakanlığı'ndaki pek muhterem yetkililer) ŞARJÖR TAKOZU uzunluğunu, dünya standartlarındaki mesafesini uzatıp, hangi CM'ye çekecekler?!, umarım bu konuyada bir çözüm bulunur!?
-
Yanlış Hesap AB'den Döner (Yeni)
AB Ülkelerinde Yarı Otomatik ve Pompalı Av Tüfeklerinde Kanunun İzin Verdiği Maksimum Fişek Adedi 3’tür.
Değerli Avcı Dostlar ve
Bakanlık Yetkilileri,
Her ne kadar, aşağıdaki konuda Konfederasyonumuz gerekli açıklamayı yaptı ise de konunun daha iyi anlaşılabilmesi ve haksız yere avcıların canının yakılmaması amacıyla, bazı saptamalar yapmakta fayda görmekteyim.
Konumuz; “Yarı-otomatik ve Pompalı av tüfeklerinde, haznesi iki fişek alacak şekilde sınırlandırılmamış tüfekler için avcılardan alınan ceza”!...
Daha önceki yıllarda, üstünde nerede ise hiç tartışma olmayan ve her hangi bir cezai işlem uygulandığını duymadığımız bu sorun, nedense geçtiğimiz av sezonunda, üyelerimiz tarafından bize ulaşan şikayetler nedeniyle, önem arz etmeye başlamıştır.
Gerçekten de “haznesi ikiden fazla fişek alacak şekilde sınırlandırılmamış yarı otomatik ve pompalı av tüfeklerinin”, Bakanlık denetim ekiplerince, “haznesindekiler de dahil, maksimum iki fişek olacak şeklinde” yorumlanması neticesi , birçok avcımız cezai işleme tabi tutulmuşlardır.
Kendilerine sorulduğunda, ülkemizin de taraf olduğu Uluslararası BERN Sözleşmesinin (1979) ve ilgili AB mevzuatına uygun hareket ettiklerini söylemektedirler. İlgili AB mevzuatı, bu konuda kaynağını 1979 BERN Sözleşmesinden alır.
“BERN CONVENTION 1979. APPENDİX 4:
Semi-automatic or automatic weapons with a magazine capable of holding more than two rounds of ammunition.”
Türkçesi; “Haznesinde ikiden fazla fişek bulundurulabilen otomatik ve yarı-otomatik silahlar“ der. Bunların avda yasaklanmasından bahseder. Yani buradaki temel ve can alıcı nokta “HAZNE’sinde İKİDEN FAZLA fişek bulundurma” durumudur. Bunun İKİ FİŞEK ile sınırlandırılmasını ister...
Nitekim bizim mevzuatımızda da; “Haznesi’nde ikiden fazla fişek taşıyan tüfekler ile avlanmak yasaklanmıştır.” ( 2011-2012 M.A.K. Kararları, Madde : 10, “a” fıkrası).
“Gerek yarı-otomatik, gerekse pompalı tüfekler, haznelerinde çok miktarda fişek bulundurabilecek yapıda imal edilmelerine rağmen, uluslararası anlaşmalar gereği haznesinde 2’den fazla fişek taşıyan tüfekler ile avlanmak yasaklanmıştır. Bu tipte tüfeklerin ülkemizde avda kullanılmak istenmesi durumunda haznelerine takoz takılarak 2 fişek alabilecek duruma getirilmeleri zorunludur.”
Bakanlık kontrolünde gerçekleştirilen “Avcılık Eğitim Kurslarında” kaynak kitap olarak okutulan Bakanlığın talebi doğrultusunda, sayın Rıza GÖZLÜK ve sayın Mehmet ARPAZ’ın kaleme aldıkları, “Av Silahları”, Sürdürülebilir Avcılık İçin Temel Eğitim Kitabı, T.C. Orman Bakanlığı Milli Parklar ve Av-Yaban Hayatı Genel Müdürlüğü, Ankara, 2001, 350. sayfasında aynen yukarıda tırnak içine alıntı yapılan cümle yazmaktadır.
Siz burada, “Yarı-otomatik ve pompalı av tüfeklerinde fişek kapasitesi (fişek yatağı ve haznedekiler dahil) toplam 2 (iki) fişek bulundurulmalıdır” diye açık ve net bir ifade görebiliyor musunuz?
O zaman Bakanlık “Avcı Eğitim Kurslarına”, kaynak kitap olarak bastırdığı bir kitap vasıtasıyla, avcılara bilerek yanlış veya eksik veya açık ve net olmayan bilgiler verildiğini mi söylemek istiyorsunuz?
İkna olmadınız mı?
Peki bu defa öncelikle yarı-otomatik ve pompalı tüfeklerin tanımını yapalım, hangileriymiş öğrenelim;
YARI OTOMATİK TÜFEKLER: Tek namlu üzerinde, muhtelif ilave şok tertibatları eklenerek kullanılabilen, çoğunlukla beş fişek, yani dört tanesi fişek tertibatına (hazneye) ve bir tanesi de namluya yerleştirilerek, gaz basıncı ile boşalıp, namluya yeni dolu fişeğin sürülmesi sistemine dayalı yivsiz av tüfeklerine verilen isim. Serbest görünüşlü nişan şekliyle çabuk ve çok atış yapıldığı için, özellikle ördek ve kaz avlarında tercih edilmektedir.
POMPALI TÜFEKLER: Tek namlu üzerinde, muhtelif ilave şok tertibatları eklenerek kullanılabilen, genellikle beş fişek kapasiteli, dört tanesi fişek tertibatına (hazneye) ve bir tanesi namluya yerleştirilebilen ve her atış yapıldıkça el kundağı çekilerek boş kovanın dışarıya atıldığı ve dolu fişeğin namluya sürüldüğü mekanizma ile çalışan yivsiz av tüfekleri.”
Demek ki bu iki tip tüfek tanımında da “Fişek Yatağı – Namlu” ve “Fişek Tertibatı - Hazne” diye iki kavram karşımıza çıkmaktadır. Peki, “Fişek Yatağı“ nedir, “Hazne” nedir?
“FİŞEK YATAĞI: Atışa hazır fişeğin bulunduğu yerdir. Otomatik silahlarda namlunun gerisinde ve namluyla bütünleşik haldedir. Çapı namludan biraz daha geniş olup, içinde yiv ve set bulunmaz.”
“HAZNE: Atış sırası bekleyen fişeklerin bulunduğu yere “hazne“ denir. Yarı-otomatik ve pompalı silahlarda şarjör ve şarjör yuvası hazneyi oluşturur.”
(Kaynak: Nazmi ARDIÇ, Polis Akademisi Silah Bilgisi Ders Öğretmeni, Atış Antrenörü, “Silah ve Atış“, Doğuş Matbaacılık, Ankara, 1997, Sayfa : 20-21.)
Fişek Yatağının İngilizcesi; “CHAMBER”, haznenin ise; “MAGAZINE” dir.
BERN Sözleşmesinde de, diğer tüm AB mevzuatlarında da “Yarı-Otomatik veya Pompalı Av Tüfekleri“ konuşulduğunda, bahsi geçen “MAGAZINE” in adı HAZNE’dir... Yani “atış sırası bekleyen fişeklerin bulunduğu yer” demektir.
“Haznesi iki fişek ile sınırlandırılmamış“ derken, MAGAZINE yani HAZNE kastedilmektedir. Fişek yatağındaki fişek değil... Fişek yatağındaki fişek, tetik düşürülerek kullanıldığında, hazneden fişek yatağına yeni bir fişeği kendiliğinden alan ve yeni bir atışa hazır hale gelen, “Yarı-Otomatik Av Tüfeklerinin” çalışma prensibi budur. “Pompalılarda” ise fişek yatağındaki fişek kullanıldığında, el kundağının manuel ileri-geri pompalama hareketi ile boş kovan namluyu terk eder ve sonra hazneden fişek yatağına yeni bir fişek alınması sağlanır...
Fişek yatağındaki fişek de dahil, bu tür tüfeklerde, maksimum iki fişek yorumunu yaparsanız; biri fişek yatağında, diğeri haznede veya ikisi de haznede toplam iki fişekten söz etmiş olursunuz.
O zaman da Yarı-Otomatik veya Pompalı Av Tüfeklerinin kullanılmasına ihtiyaç olmaz, amacına aykırıdır. Mantıksızdır. Bu takdirde sadece, klasik yan-yana veya Üst/Alt çifteler ile, toplam iki fişek kapasiteli tüfekler avlarda kullanılır. Kanunlara bu açıkça yazılır ve uygulanır. Tartışmaya açık değildir, üzerinde yorum da yapılmaz.
Browning, Beretta vs gibi firmalar, Avrupa için ürettikleri yarı otomatik tüfeklerde, tüfeğin yasal gereklilikler nedeniyle kapasitesinin düşürülmüş versiyonunun fişek adetlerini kataloglarında yazarlar, örnek aşağıdaki Browning Maxus yarı otomatik tüfeğin, normal kapasitesi 4+1 iken, düşürülmüş kapasitesi 2+1 olarak kataloglarına eklenmiştir,
KAMİL ÜÇBAŞ'IN YAZISINDAN ALINTIDIR
-
Yaban mı?
-
Sevgili Kardeşim Halil Karadeniz, eline ve emeklerine sağlık. Sen daha önce nerdeydin değerli kardeşim. O kadar açık, o kadar net ve anlaşılır bilgiler vermişsin ki toplantıya katılacak olanlar bunları herhalde dikkate alacaklardır. Sağol, varol kardeşim.
-
bu kanunu veren şahıslar böyle bir durumda nasıl olurda açıklayıcı net kararı yazmamışlar namlu ağzı ve şarjör konusunda net yazmaları gerekdi şimdi lafı nereye çekersen çek orayada sünüyor burayada sünüyor biri ceza yazıyor yetkili görevli, biri yazmıyor nerdee bu adalet neden yetkılıler açık getirmiyor bu kadar avcı hep şüphede..
-
Sayın Halil KARADENİZ kardeşimizin yazdığı yazı sayın KAMİL ÜÇBAŞIN YABAN TV ye ait yabantv.com daki köşe yazısının kopyalanmasıdır. Halil karadenize bu yazıyı buraya kopyalayıp bilgilendirdiği için teşekkür ederiz. Ayrıca böylesine bilgilendirici ve uyarıcı yazısı için sayın KAMİL ÜÇBAŞ ağbimize de teşekkür ederiz.
-
Yaban mı?
sayın kamil üçbaş'ın yaban tv deki yazısından alıntıdır avcı arkadaşlarımızı bilgilendirmek adına paylaşılmıştır kendisine teşekkür ediyoruz 1nisan da yazdığım yazıda bunu anlatmaya çalıştım yaban tv sayfasına pek bakmam ama buda tesadüf oldu görmüşken paylaşayım dedim herkese teşekkürler.
-
MAK kararlarında dediği gibi haznesi 2 fişek alacak şekilde sınırlandırılmamış y.otomatik pompalı av tüfeklerinin avda kullanılması yasaktır diyor bahsettiği tüfekler bakın haznesi 2 fişekle sınırlandırılmış olacak diyor 3. sürersen tüfeğine el koyarım diyor yani 2+1 olacak anlamına geliyor 1+1 olacaksa haznesine 2 fişeği nasıl koyacaksınız tüfekte tek namlu var bu işgüzar bir memurun uygulaması türk silah sanayi 2+1 olarak tüfeklerini üretiyor peki avrupalı tüfek firmaları neden 2+1 olarak tüfek üretiyorlar 1+1 olsaydı avrupalı bu kurala ilk önce uyardı
-
Arkadaslar, Mak kararlari-Av haberleri-Avlak bilgileri ,bölümü acildiginda,ilk sirada bulunan sayin hakan Demircanin baslattigi,Yari otomatik ve pompali tüfeklerde,2+1 sayfasi 3 üncü bölümde,avrupada yapimina baslanan Berattanin,1+1 otomatiklerinin resimlerini görebilirsiniz.Sagilarimla.
-
1979 Yılında imzalanan Bern'e göre ve Türkiyemizin buna 1984 yılında imza attığını da belirterek, yarı otomatik tüfeklerin 2+1 olarak yapılması ya da 2+1 kısıtlayacak şekilde takoz uygulamasının yapılması imza altına alınmıştır. Avrupa ülkeleri de dahil olmak üzere pek çok ülkede 2+1 uygulaması net ve tartışma götürmez şekilde uygulanmaktadır. Bizim bu bern'e imzamız 1984 den beridir mevcut.
E şimdi kim gelse hayır 1+1 dese, kusura bakmayın ama kraldan çok kralcılık bünyeye zarar derim ! Gerçi hayatımda hiç yarı otomatik tüfek kullanmadım ve düşünmüyorum ama kullanan gönüldaşlarımın da boş yere tüfeğinin müsadere edilmesine katlanamıyorum. Bu sebeple alınmış binlerce tüfek var.
Aramızdaki hukukçuların bu durumu ele alma zamanı geldi de geçiyor bence !
Lütfen duyarlı olalım.
-
Şimdi 1+1 ' i sağlayan takozlar mı kullanacağız?
Yoksa ceza mı geliyor?
-
bu konu hala muglak...... anlaşılan denetimcinin ruh haline göre muamele görecegiz...
-
bu konu hala muglak...... anlaşılan denetimcinin ruh haline göre muamele görecegiz...
AYNEN ÖYLE,, KANUNDA HALEN HAZNESİ İKİ FİŞEK ALACAK ŞEKİLDE SINIRLANDIRILMIŞ SİLAHTAN BAHSEDİLİYOR..ÜÇÜNCÜ FİŞEĞİN NAMLUYA SÜRÜLMÜŞ OLMASI SUÇ OLACAK GİBİ GÖRÜNÜYOR EN İYİSİMİ ,,KORKULU RÜYA GÖRMEKTENSE UYANIK YATMAK BU SAATTEN SONRA BİRDE BOHÇACI DAMGASI YEMEKTENSE DENETİM ANINDA NAMLUDAKİ VEYA HAZNEDEKİ BİR FİŞEĞİ ÇIKARMAK EN AKILLICASI.....
-
MAK toplantısında yaşananları yeni öğrendim. Fişek adedi konusu da tartışılmış. 2+1=3 değil 12-9=3 olmuş. Bu kadar.
-
Sayın Kamil Üçbaş ana sayfadaki MAK Toplantısı yazısında, 2+1 konusuyla ilgili olarak “Bu yazıların tamamen bilimsel olduğunu, bilmeyen birisinin bile 2+1’in ne ifade ettiğini anlayacağını, mutlak surette Haznesi iki fişek alacak şekilde sınırlandırılmamış konusuna açıklık getirelim’’ dedik. Bakanlık yetkilileri; ‘’Biz öyle anlamıyoruz. Bizi mahkemeye verin. Doğrusunu mahkeme sonucunda öğrenelim... dediler" diye belirtmiş ve başka bir yerde de Mahkemeye gideceklerini söylemiştir. Bu durumda yeni Silah Yasasının çıkmasını beklemek doğru olacak düşüncesindeyim. Taslak aynı şekilde geçer ve kanunlaşırsa orada Yarı otomatik av tüfeği ile ilgili (3. maddesinin 5. bölümü) "Fişek yatağı dâhil üçten fazla kapasiteli olmayan veya şarjör ya da haznesi çıkarılamayan, basit yöntemlerle üçten fazla fişek alabilecek bir silah haline dönüştürülemeyen, namlu uzunluğu kırkbeş santimetreden uzun olan, tam otomatik olmayan yivsiz setsiz ateşli silahlar" şeklinde bir tanımlama yer almaktadır. Kanunun bu maddesinden hareketle davanın kazanılması mümkün olabilir. En azından bir dahaki MAK toplantısında bu konu ile ilgili karar bu doğrultuda alınır. Arkadaşlar yazımın baş kısmı biraz uzun oldu belki başınızı ağrıttım kusuruma bakmayın, çevremden bazı arkadaşlar yarı otomatik tüfekleri satalım demeye başladılar bence acele etmeyelim derim gün doğmadan neler doğar demişler. Bir arkadaşımızın güzel bir uyarısı vardı yetkilileri gördüğünüzde tüfeğinizi zaten boşaltmanız gerekiyor bunu yapın ve haznesinin 2 fişek aldığını tesbit ettiklerinde mevcut karara göre onlarda bir şey demeyeceklerdir. Bir de yetkili memurlarla konuşurken onlarla didişmeyelim sakin olalım göreceksiniz her şey daha güzel olacaktır. Sağlık ve sevgiyle kalın.
-
Sayın Kamil Üçbaş ana sayfadaki MAK Toplantısı yazısında, 2+1 konusuyla ilgili olarak “Bu yazıların tamamen bilimsel olduğunu, bilmeyen birisinin bile 2+1’in ne ifade ettiğini anlayacağını, mutlak surette Haznesi iki fişek alacak şekilde sınırlandırılmamış konusuna açıklık getirelim’’ dedik. Bakanlık yetkilileri; ‘’Biz öyle anlamıyoruz. Bizi mahkemeye verin. Doğrusunu mahkeme sonucunda öğrenelim... dediler" diye belirtmiş ve başka bir yerde de Mahkemeye gideceklerini söylemiştir. Bu durumda yeni Silah Yasasının çıkmasını beklemek doğru olacak düşüncesindeyim. Taslak aynı şekilde geçer ve kanunlaşırsa orada Yarı otomatik av tüfeği ile ilgili (3. maddesinin 5. bölümü) "Fişek yatağı dâhil üçten fazla kapasiteli olmayan veya şarjör ya da haznesi çıkarılamayan, basit yöntemlerle üçten fazla fişek alabilecek bir silah haline dönüştürülemeyen, namlu uzunluğu kırkbeş santimetreden uzun olan, tam otomatik olmayan yivsiz setsiz ateşli silahlar" şeklinde bir tanımlama yer almaktadır. Kanunun bu maddesinden hareketle davanın kazanılması mümkün olabilir. En azından bir dahaki MAK toplantısında bu konu ile ilgili karar bu doğrultuda alınır. Arkadaşlar yazımın baş kısmı biraz uzun oldu belki başınızı ağrıttım kusuruma bakmayın, çevremden bazı arkadaşlar yarı otomatik tüfekleri satalım demeye başladılar bence acele etmeyelim derim gün doğmadan neler doğar demişler. Bir arkadaşımızın güzel bir uyarısı vardı yetkilileri gördüğünüzde tüfeğinizi zaten boşaltmanız gerekiyor bunu yapın ve haznesinin 2 fişek aldığını tesbit ettiklerinde mevcut karara göre onlarda bir şey demeyeceklerdir. Bir de yetkili memurlarla konuşurken onlarla didişmeyelim sakin olalım göreceksiniz her şey daha güzel olacaktır. Sağlık ve sevgiyle kalın.
sn.ATEŞSAL yeni silah kanunu tasarısındada sizin söylediğiniz gibi bir tanımlama yok oradaki tanımlama aynen şöyle
bölüm 1
5) Namlu uzunlugu kırkbeş santimetreden uzun olan, fişek yatagı hariç beşten fazla kapasiteli olmayan, basit yöntemlerle beşten fazla fişek alabilecek bir silah haline dönüştürülemeyen, tam otomatik olmayan, kundagı katlanır, kısalır veya tabanca tipli olmayan yivsiz setsiz ateşli silahlar,
6) Namlu uzunlugu kırkbeş santimetreden uzun olan yivsiz setsiz tek atışlık uzun namlulu ateşli silahlar,
-
DEĞERLİ ARKADAŞLAR ayrıca yeni silah kanunu tasarısındaki yarı otomatik yivsiz setsiz silahın tanımı yapılıyor bu silahlar ile av yapılır denmiyorki,, kara avcılığı kanunu ayrı ve bu kanuna göre avcılığımız merkez av komisyonunun yani MAK,ın aldığı kararlar ile ne tür silahlar ile av yapılabileceğini sınıflandırıyor dolayısı ile iki ayrı kanunun bir birini bağlayıcı bir durumu söz konusu olmaz diye düşünüyorum bu durumda mahkemede bu yönde olumlu sonuçlanmaz,, sadece mahkemeye gidilecekse BERN SÖZLEŞMESİ ve bu sözleşmeye bağlı ülkelerdeki avda kullanımına izin verilen yarı otomatik silahların kapasitesi kıyaslanarak oradaki uygulamalarla bir çelişki söz konusu ise bu yönde örnekler verilerek dünyadaki uygulamaların ne olduğu mahkemede kanıtlanarak haklı olduğumuz ispat edilebilir yoksa yine boşa kürek çekmiş oluruz....
-
Hakan Kardeşim, Silah Kanunu Tasarı Taslağı (Son Hali)
tam metni aşağda belirttiğim sitede var. 3 Maddenin 5. fıkrası aynen benim yukarıda yazdığım gibidir. Öyle zannediyorumki siz avyaban.com. daki Sayın İbrahim Aysu'nun yayınladığını okudunuz ve buna göre de haklısınız. Memurlar.net teki son hali olarak belirtilmiş. Siz bana göre daha gençsiniz doğrusunu araştırıp bulurda bizleri aydınlatırsanız memnun oluruz.Ayrıca Sayın Kamil Üçbaş'ın diğer ülkelerdeki uygulamalarla ilgili sıkı bir araştırması ve bunu anlatan iyi bir yazısı var. (Bu bölüm üçüncü sayfada Sayın Halil Kardeniz yazmıştı) Konu mahkemeye giderse eminim Sayın Üçbaş bunları da ortaya koyacaktır .
http://www.memurlar.net/haber/143511/ (http://www.memurlar.net/haber/143511/)
-
bu konu artık yılan hikayesine döndü,emniyetin ve jandarmanın yada orman bakanlığının çıkıpta bir bildiri yayınlaması bu kadarmı zor,,net ve açık,,hazne 2mi 1 mi,,,namludaki fişek neolcak ,,toplam 2 mi ,,3 müü,,,,,,,,,????????????????
-
Hakan Kardeşim, Silah Kanunu Tasarı Taslağı (Son Hali)
tam metni aşağda belirttiğim sitede var. 3 Maddenin 5. fıkrası aynen benim yukarıda yazdığım gibidir. Öyle zannediyorumki siz avyaban.com. daki Sayın İbrahim Aysu'nun yayınladığını okudunuz ve buna göre de haklısınız. Memurlar.net teki son hali olarak belirtilmiş. Siz bana göre daha gençsiniz doğrusunu araştırıp bulurda bizleri aydınlatırsanız memnun oluruz.Ayrıca Sayın Kamil Üçbaş'ın diğer ülkelerdeki uygulamalarla ilgili sıkı bir araştırması ve bunu anlatan iyi bir yazısı var. (Bu bölüm üçüncü sayfada Sayın Halil Kardeniz yazmıştı) Konu mahkemeye giderse eminim Sayın Üçbaş bunları da ortaya koyacaktır .
http://www.memurlar.net/haber/143511/ (http://www.memurlar.net/haber/143511/)
SN.ATEŞSAL söylediklerinize katılıyorum... memurlar net adlı internet sitesindede sizin açıklamalarınızdaki gibi bir durum söz konusu,, ancak hangisi doğru,, net bir şey söylememek en doğrusu,, sizin kaynağınız temmuz 2009 benimkisi ise ocak 2011 tarihli ,, ayrıca geçen yıl emniyet silah ruhsat büro amirliğinde gördüğüm taslakta benim açıklamış olduğum şekilde idi ama burası TÜRKİYE ve henüz buda kanun tasarısı ne olacağı yasalaşıp resmi gazetede yayınlanmadan belli olmaz ama umarım av ve avcılığımız için hayırlı gelişmeler olur....
-
bu konu artık yılan hikayesine döndü,emniyetin ve jandarmanın yada orman bakanlığının çıkıpta bir bildiri yayınlaması bu kadarmı zor,,net ve açık,,hazne 2mi 1 mi,,,namludaki fişek neolcak ,,toplam 2 mi ,,3 müü,,,,,,,,,????????????????
sn.HAK memurdan memura yorum farkına göre değişecek gibime geliyor ,,özellikle muğlak bırakılıyor ,,izgüzar memurlar ceza yazsınki devletin kasasına para girsin zihniyeti devam ediyor...
-
sn.HAK memurdan memura yorum farkına göre değişecek gibime geliyor ,,özellikle muğlak bırakılıyor ,,izgüzar memurlar ceza yazsınki devletin kasasına para girsin zihniyeti devam ediyor...
hakan bey,, işimiz onlara kaldıysa vay halimize,kaç tane helal süt emmiş çıkacak karşımızada ,derdimizi anlatınca haklısınız dicek,,
-
resmi gazetede yayınlanan 2012/2013 mak kararında şu cümleler geçiyor
z) Takoz: Yarı otomatik ve pompalı av tüfeklerinin fişek kapasitelerini istenilen miktara düşüren plastik, ağaç veya bu görevi yerine getirebilen, boyu silahtan silaha değişebilen sadece hazneye yerleştirilebilen cismi,
YANİ BUNDAN ŞU ANLAM ÇIKIYOR İÇİNDE PLASTİK TAKOZ VARSA SERBERT EĞER KONTROLDE TAKOZ OLMAZSA TÜFEĞİNİZE EL KOYARIM DİYOR.
-
resmi gazetede yayınlanan 2012/2013 mak kararında şu cümleler geçiyor
z) Takoz: Yarı otomatik ve pompalı av tüfeklerinin fişek kapasitelerini istenilen miktara düşüren plastik, ağaç veya bu görevi yerine getirebilen, boyu silahtan silaha değişebilen sadece hazneye yerleştirilebilen cismi,
YANİ BUNDAN ŞU ANLAM ÇIKIYOR İÇİNDE PLASTİK TAKOZ VARSA SERBERT EĞER KONTROLDE TAKOZ OLMAZSA TÜFEĞİNİZE EL KOYARIM DİYOR.
,,,,
oofffffffff,aynı tas aynı hamam,,kaç yıldır aynı nakarat,,,,,
-
plastik takoz yerindeyse memura gösterdiğin zaman olay bitmiştir en azından geçen yılki cümleden daha iyi olduğunu düşünüyorum
-
plastik takoz yerindeyse memura gösterdiğin zaman olay bitmiştir en azından geçen yılki cümleden daha iyi olduğunu düşünüyorum
namludaki üçüncü fişek için bunu nerene sokacaksın diyen memurlarda çıkıyormuş ,,umarım benim başıma gelmez ,, uygulamalı olarak o üçüncü fişeği o memurun neresine sokacağım konusunda hiç teretdütüm olmaz.....
-
Hazne ne demektir?
Ben sordum orman müd. 2+1 kardeşim ..
Hayırlı avlar..
-
Yasa içeriğinde "...haznesi iki fişek alacak şekilde sınırlandırılmamış otomatik..." nitelemesi var.Burada önemli olan "hazne" den kanun koyucunun kastının ne olduğunu anlamaktır.Yorum yapan arkadaşların çoğu "hazne" yi şarjör borusu=fişek yatağı olarak algılamış namluyu ayrık tutmuştur.Eğer "hazne" yle kastedilen ve tarif olunan fişek yatağıyla birlikte namlu ise o halde 1 fişek namluda 1 fişek, fişek yatağında olmak üzere iki fişekle sınırlandırmak ve bu şekilde yasa hükmüne uymak gereklidir aksine davranış suç olur. Ancak böyle bir olay dava konusu olur ve mahkemeye intikal ederse mahkemece bilinmeyen ve anlaşılamayan ayrıca özel bilgi ve beceri isteyen konular bilirkişiye intikal ettirildiğinden bilirkişinin düzenleyeceği rapor yüksek bir ihtimalle 2+1 den yana olur çünkü otomatik tüfeğin haznesi çifte veya tek tüfek gibi yani hem namlu hem hazne şeklinde değil farklı namlu ayrı hazne şeklinde olduğundan 2+1 de yasaya aykırılık görülmeyecektir diye düşünüyorum. Burada ORMAN VE SU İŞLERİ BAKANLIĞI BİLGİ EDİNME BİRİMİ nin gerekçesi fazla bir önem taşımaz.Hukukun amacı ihtilaf yaratmak değil, insanlar arasındaki ilişkileri düzenlemek, karışıklıkları ortadan kaldırmak ve çözüme kavuşturmak bu suretle de adaleti sağlamak olduğuna göre hukuk normları herkesçe anlaşılabilir, tereddüte yer vermeyecek şekilde açık ve net olmalıdır yoruma açık olursa böyle herkes işine geldiği gibi yorumlar ne zamana kadar bu konuda bir içtihat oluşuncaya kadar...
-
bu hafta sakarya karasu da yaptığım avda av koruma dan geldıler arkadasda otomatık var dı takoz var ve icinde 2 fişek var dı sıkıntı olmadı bize 3 fısek olsaydı tüfeğe el koyarız ceza keseriz dedi bu sene böyle olacaak mış dıkkate alın problem yasamayın bence
-
samsun , orman ve su işleri genel müdürünün ağzından işittim . 2+1 dir dedi . fişek yatağında 2 mermidem fazla bulunamaz dedi . 2 fişek haznesi + 1 namlu = 3 ... yinede bir sorun olursa avcının el kitabındaki mevzuatı gösterin dediler .. bazı bölgelerde , görevliler 2 diye biliyor dedi .. aslı 2+1 dir dedi .. samsun bölgesi için , görevlileri uyarmışlar , sıkıntı yok 2+ 1 .. saygılar .
-
Sayın Yusuf SAĞLAM kardeşim; öncelikle samsun orman ve su işleri GENEL müdürü tabirinden ne demek istediğini anlayamadım. Galiba BÖLGE müdürü demek istedin. Neyse asıl konuya gelelim tanıyan tanır "Sebati Nur Akbaş". Ben de Doğa koruma ve milli parklar genel müdürlüğünde" Av Yönetimi Daire Başkanlığı Koruma ve Kontrol Şube Müdürü Sebati Nur AKBAŞ" ın ağzından duydum, üstüne basa basa silahta en fazla 2 fişek olacak 3.fişek silahta ise o silah müsadere edilerek gerekli yaptırım uygulanır dedi. Bilginize dostlar..
-
toplam 2 fişek diyen haznenin ne demek olduğunu bilmiyodur
-
genel değil , bölge müdürü düzeltiyorum . avcılık kursunda derse girdi bu müdür bey . ismi murat , soyismini hatırlamıyorum . fişek yatağı 2 den fazla olamaz ,,, dedi . bize söylenilen fişek yatağı , kendisi 2+1 dir dedi . ben uydurmadım bunu , orman ve su işleri genel müdürlüğü, samsun sube müdürü murat bey dedi . hem ben otomatik kullanmıyorum , ama , fişek yatağı 2 + 1 namlu eşiititr 3 ... valla ben bunu duydum ... isteyen 2 doldurur , isteyen 3 . . ben şube müdürünün dediğini yazdım .. saygılar ..
-
bu hafta sakarya karasu da yaptığım avda av koruma dan geldıler arkadasda otomatık var dı takoz var ve icinde 2 fişek var dı sıkıntı olmadı bize 3 fısek olsaydı tüfeğe el koyarız ceza keseriz dedi bu sene böyle olacaak mış dıkkate alın problem yasamayın bence
birebir aynı olay benimde başıma gelmişti sezon başında..ormancının kurduğu cümle aynısıydı.."3 fişek çıksaydı alırdık".....ben kullanmıyorum ama otomatiğimde 1+1 takozu var 2.ci fişeği zaten almıyor artık neme lazım.........